根据在案证据，法院认为刘泽岱所谓“大头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”三个人物形象系在相关剧本及文字作品基础上所作，并非对三个人物的名称或动画片名称进行创作，并不享有三个人物的名称或动画片名称的著作权，其后也无权将其转让给杭州大头公司。且杭州大头公司提交的2013年补充协议附图不能证明为刘泽岱底稿。也就是说，刘泽岱作品表达内容已无法确认，杭州大头公司并未实际取得刘泽岱作品实际内容。因此，杭州大头公司主张的权利并不成立。

　　央视动画作为《大头儿子和小头爸爸》的出品单位，经过长时间、广范围的持续播放，使得作品名称以及作品中的三个人物名称具有较高知名度和识别力。争议商标中“大头儿子”及对应拼音“DATOUERZI”的注册和使用容易导致公众的混淆误认，侵犯了央视动画作品名称及作品中角色名称所享有的在先权益。且争议商标中所含图形与央视动画作品中的动画形象构成实质性相似，因而侵犯了央视动画享有的美术作品著作权。